دوره 1، شماره 2 - ( پاییز و زمستان 1402 1402 )
جلد 1 شماره 2 صفحات 159-153 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
esnaashari H, mosannan mozafari M. (2024). Sensitivity Analysis of Energy and Chicken Feed Subsidy Policy in the Production and Profit of Poultry Farmers in Kerman City. Agric Mark Econ. 1(2), 153-159. doi:10.61186/ame.1.2.153
URL: http://ame.sanru.ac.ir/article-1-61-fa.html
URL: http://ame.sanru.ac.ir/article-1-61-fa.html
اثنی عشری هاجر، مسنن مظفری مهدیه. تحلیل حساسیت سیاست یارانه انرژی و خوراک مرغ در تولید و سود مرغداران شهر کرمان اقتصاد و بازار کشاورزی 1402; 1 (2) :159-153 10.61186/ame.1.2.153
1- دانشگاه جیرفت
2- دانشگاه زابل، دانشکده کشاورزی
2- دانشگاه زابل، دانشکده کشاورزی
چکیده: (709 مشاهده)
مقدمه و هدف: یکی از سیاستهای مهم اقتصادی در اغلب کشورها حمایت از تولیدکننده یا مصرفکننده از طریق پرداخت یارانه میباشد. اکثر کشورهای دنیا هدفمندسازی یارانهها را به نحوی اجرا میکنند تا بتوانند هزینههای خود را کاهش دهند و منفعت اقتصادی زیادی را برای کشور خود به وجود آوردند. در ایران نیز هدفمندسازی یارانهها از سال 1389 اجرا شد تا رفاه اقتصادی افزایش و نیز مصرف انرژی کاهش یابد. بنابراین، هدف مطالعه حاضر بررسی نقش سیاستهای یارانه خوراک مرغ و انرژی در تولید و سود مرغداران شهر کرمان میباشد.
مواد و روشها: به منظور دستیابی به عملکرد اقتصادی مرغداران شهر کرمان از روش برنامهریاضی مثبت برای تحلیل حساسیت استفاده شد. دادههای این مطالعه از طریق جمعآوری 200 پرسشنامه از بهرهبرداران شهر کرمان به روش تمام شمارشی طی سال 1400-1401 صورت گرفت. سیاستهای در نظر گرفته شده در این مطالعه سیاست حذف تدریجی یارانه شامل خوراک مرغ و نیز انرژی میباشد.
یافتهها: نتایج تجزیه برنامه ریاضی مثبت نشان داد که سیاست کاهش تدریجی یارانههای خوراک مرغ و انرژی اثر منفی بر سطح تولید و سود مرغداران استان کرمان دارند.
نتیجهگیری: با توجه به نتایج تحقیق در منطقه مورد نظر هر دو محصول مرغ گوشتی و مرغ تخمگذار میتوانند وارد الگوی تولید شوند، اما نسبت به الگوی جاری میزان تولید کمتر میباشد. همچنین میتوان گفت هدفمندکردن یارانهها باعث افزایش قیمت نهادههای تولید و کاهش سود مرغداران شده است.
مواد و روشها: به منظور دستیابی به عملکرد اقتصادی مرغداران شهر کرمان از روش برنامهریاضی مثبت برای تحلیل حساسیت استفاده شد. دادههای این مطالعه از طریق جمعآوری 200 پرسشنامه از بهرهبرداران شهر کرمان به روش تمام شمارشی طی سال 1400-1401 صورت گرفت. سیاستهای در نظر گرفته شده در این مطالعه سیاست حذف تدریجی یارانه شامل خوراک مرغ و نیز انرژی میباشد.
یافتهها: نتایج تجزیه برنامه ریاضی مثبت نشان داد که سیاست کاهش تدریجی یارانههای خوراک مرغ و انرژی اثر منفی بر سطح تولید و سود مرغداران استان کرمان دارند.
نتیجهگیری: با توجه به نتایج تحقیق در منطقه مورد نظر هر دو محصول مرغ گوشتی و مرغ تخمگذار میتوانند وارد الگوی تولید شوند، اما نسبت به الگوی جاری میزان تولید کمتر میباشد. همچنین میتوان گفت هدفمندکردن یارانهها باعث افزایش قیمت نهادههای تولید و کاهش سود مرغداران شده است.
نوع مطالعه: كاربردي |
موضوع مقاله:
سیاست گزاری و مدیریت بازار محصولات کشاورزی و منابع طبیعی
دریافت: 1402/10/6 | پذیرش: 1402/12/8
دریافت: 1402/10/6 | پذیرش: 1402/12/8
فهرست منابع
1. Ahmadpour Borazjani, M., & Sabouhi Sabuni, M. (2015). The impact of Iranian subsidies targeted plan on agricultural sector (Regional agricultural sector modelling). Economic Research Quarterly (Sustainable Growth and Development), 15(2), 157-182 (In Persian).
2. Barikani, A., & Shahbazi, H., (2016). The effect of input subsidy support policies on the productivity of all production factors in the agricultural sector in Iran. Agricultural Economy and Development, 24(93), 247-269 (In Persian).
3. Dashti, Q., Ranjbar, F., Hosseinzad, J., & Hayati, B. (2012). Some economic effects of fertilizer subsidy removal in onion crop (Case study in Tabriz plain area). Journal of Agricultural Science and Sustainable Production, 22(1), 137-147 (In Persian).
4. Howitt, R. E. (1995). Positive mathematical programming. American Journal of Agricultural Economics, 77, 329-342. [DOI:10.2307/1243543]
5. Heckelei, T. (2002). Calibration and estimation of programming models for agricultural supply analysis. University of Bonn, Germany.
6. Karbasi, P., Muzaffar Amini, A., & Yousefi, A. (2015). Evaluation of the effect of targeting subsidies on efficiency and productivity of industrial cattle farms in Isfahan city. Animal Science Research Journal, 25(4), 231-243 (In Persian).
7. Kohansal, M. R., & Permeh, Z. (2017). Estimating the effect of reduction in agricultural subsidies on production and employment. The Economic Research (Sustainable Growth and Development), 17(1), 23-44 (In Persian).
8. Nwafor, M. C. (2018). Impact of agricultural subsidy on agricultural output. International Journal of Research and Innovation in Social Science, 2(5), 55-62.
9. Paris, Q., & Howitt, R. E. (1998). An analysis of ill-posed production problems using maximum entropy. American Journal of Agricultural Economics, 80(1), 124-138. [DOI:10.2307/3180275]
10. Rahmani, Z., & Ghadirzadeh, H. (2014). Estimation of cost function of broiler farms in Sanandaj Township. Agricultural Economics Research, 6(21), 67-80 (In Persian).
11. Sadat Moazeni, S., & Tahamipour, M. (2018). Evaluation of the effect of reducing the chemical fertilizer subsidy on agricultural and horticultural production. The 7th Biennial Conference on Agricultural Economics of Iran, Karaj (In Persian).
12. Sibande, L., Bailey, A., & Davidova, S. (2017). The impact of farm input subsidies on maize marketing in Malawi. Food Policy, 69, 190-206. [DOI:10.1016/j.foodpol.2017.04.001]
13. Tian, Q., Holland, J. H., & Brown, D. G. (2016). Social and economic impacts of subsidy policies on rural development in the Poyang Lake region, China: Insights from an agent-based model. Agricultural Systems, 148, 12-27. [DOI:10.1016/j.agsy.2016.06.005]
14. Todaro, M. P., & Smith, S. C.(2020). Economic development. Translated by Vahid Mahmoudi. Tehran University Publications.
15. Tashkini, A. (2013). Effects of targeting subsidies on agricultural sector in Iran. Economic Modeling, 8(1), 35-52 (In Persian).
16. Yong, T., Chandio, A. A., Zhang, A, & Liu, Y. (2023). Do farm subsidies effectively increase grain production? Evidence from major grain-producing regions of China. Foods, 12(7), 1435. [DOI:10.3390/foods12071435]
17. Zare Chahouki, M., & Sanaei, A. (2017). Analysis of targeted subsidies project consequences on the natural resources in Iran. Strategic Research Journal of Agricultural Sciences and Natural Resources, 2(2), 107-122. Doi: 10.22047/srjasnr.2017.110561 (In Persian).
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
